Life is photoФото Жизнь
Фотомагазин №1 в России!Убиваем цены на всё!
личный кабинет К вопросу о самооценке
авторизация:забыли пароль?
логин:
пароль:
регистрация


Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь. Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.



Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.


Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!


 назад 1  · 2 ·  3  4  5  6  7 далее 

Новая темаОтветитьСписок форумов ›› Общие темы ›› К вопросу о самооценке
авторсообщение



D


11 июля 2008 в 01:27


kitufo писал:

"на lifeisphoto что-то слишком много стало идти работ... нет... фоток, которые годятся лишь для домашнего альбома. А зачем это?

и кому этот вопрос?) 



... И вот в связи с этим, хорошо было бы сделать предложение администрации относительно автоматической модерации, что ли, загружаемых работ. То есть, поясняю: если робот-программа способна достаточно четко определить техническое качество "лучших" работ (не знаю, по каким критериям это происходит, возможно, помимо реакции зрителей оценивается гармоничность композиции и глубина или диапазон цвета, Бог его знает - доверимся таланту разработчиков) - наверно та же программа способна и отсеять очевидную халтуру. Хотя бы оценив лишь техническую сторону работы.
Что до того, почему серьёзные, с точки зрения автора и немногих ценителей, работы остаются незамеченными.. зрители ведь люди.. а статистика говорит о том, что оценить глубокое прочувствованное переживание или серьёзный  интеллектуальный вывод способны лишь 1-3%.. не потому, что большинство совершенно невежественно или тупо, но потому, что этому большинству есть чем занять себя в жизни, кроме чтения книг (а для возможности оценить творчество нужна эрудиция, то есть хотя бы самое общее знание предмета) и ему, большинству, не требуется глубокий анализ для нормальной повседневной жизнедеятельности и оно к этому анализу не готово за его ненадобностью. То есть большинство нормально и потому беспроблемно. Вот и всё, похоже, если вкратце).




George C.


11 июля 2008 в 02:04


D писал:

... И вот в связи с этим, хорошо было бы сделать предложение администрации относительно автоматической модерации, что ли, загружаемых работ. То есть, поясняю: если робот-программа способна достаточно четко определить техническое качество "лучших" работ (не знаю, по каким критериям это происходит, возможно, помимо реакции зрителей оценивается гармоничность композиции и глубина или диапазон цвета, Бог его знает - доверимся таланту разработчиков) - наверно та же программа способна и отсеять очевидную халтуру. Хотя бы оценив лишь техническую сторону работы.
Что до того, почему серьёзные, с точки зрения автора и немногих ценителей, работы остаются незамеченными.. зрители ведь люди.. а статистика говорит о том, что оценить глубокое прочувствованное переживание или серьёзный  интеллектуальный вывод способны лишь 1-3%.. не потому, что большинство совершенно невежественно или тупо, но потому, что этому большинству есть чем занять себя в жизни, кроме чтения книг (а для возможности оценить творчество нужна эрудиция, то есть хотя бы самое общее знание предмета) и ему, большинству, не требуется глубокий анализ для нормальной повседневной жизнедеятельности и оно к этому анализу не готово за его ненадобностью. То есть большинство нормально и потому беспроблемно. Вот и всё, похоже, если вкратце).



Что до "оценки лучших работ" - не пугайте, пожалуйста;)
Эдак мы сейчас в искусственный интеллект поверим, а завтра против нас восстанут пылесосы, стиральные машины и детекторы валют:)
Не способна софтина отличить красивое от безобразного, и даже если формализовать критерии композиции, глубины цвета, резкости, экспозиции, проверить наличие шума и аберраций, в 50% случаев взлетающий "стелс" проиграет фотографии оцинкованного ведра на тротуаре. Именно в 50% - потому что влияние всех перечисленных факторов на наше восприятие ничтожно (за исключением самых некачественных снимков, сделанных телефоном) по сравнению с тем, _что_ изображено и _как_ изображено. Уж поверьте программисту, пока даже до оценки "художественности" текста очень и очень далеко, а об изображении даже мечтать рановато.

Ну а насчет "способны/неспособны оценить" - здесь не совсем так все плохо. БОльшая часть даже очень талантливых фотографий вполне укладывается в рамки восприятия обычного человека. Так же, как многие люди, ни на чем не играющие, не поющие и не знающие нот, легко способны уловить грубую фальшь. На то они и зрители/слушатели. Другое дело, что (продолжая музыкальную ассоциацию) немногие понимают джаз, а рэгги слишком привязано к определенной культуре, чтобы восприниматься неподготовленным слушателем. А больше всего привлекает к себе внимания - да-да, именно. Попса. И мнение большинства всегда будет на ее стороне. Ну и что? Вас сильно напрягает популярность Димы Билана? Меня - нет. И то, что на "фото дня" оказывается какой-нить цветочек/листочек/котенок - тоже. На тысячу дим-биланов авось да найдется один-два Моцарта - вот и славно:)





D


11 июля 2008 в 03:07


George C. писал:

Что до "оценки лучших работ" - не пугайте, пожалуйста;)
Эдак мы сейчас в искусственный интеллект поверим, а завтра против нас восстанут пылесосы, стиральные машины и детекторы валют:)
Не способна софтина отличить красивое от безобразного, и даже если формализовать критерии композиции, глубины цвета, резкости, экспозиции, проверить наличие шума и аберраций, в 50% случаев взлетающий "стелс" проиграет фотографии оцинкованного ведра на тротуаре. Именно в 50% - потому что влияние всех перечисленных факторов на наше восприятие ничтожно (за исключением самых некачественных снимков, сделанных телефоном) по сравнению с тем, _что_ изображено и _как_ изображено. Уж поверьте программисту, пока даже до оценки "художественности" текста очень и очень далеко, а об изображении даже мечтать рановато.

Ну а насчет "способны/неспособны оценить" - здесь не совсем так все плохо. БОльшая часть даже очень талантливых фотографий вполне укладывается в рамки восприятия обычного человека. Так же, как многие люди, ни на чем не играющие, не поющие и не знающие нот, легко способны уловить грубую фальшь. На то они и зрители/слушатели. Другое дело, что (продолжая музыкальную ассоциацию) немногие понимают джаз, а рэгги слишком привязано к определенной культуре, чтобы восприниматься неподготовленным слушателем. А больше всего привлекает к себе внимания - да-да, именно. Попса. И мнение большинства всегда будет на ее стороне. Ну и что? Вас сильно напрягает популярность Димы Билана? Меня - нет. И то, что на "фото дня" оказывается какой-нить цветочек/листочек/котенок - тоже. На тысячу дим-биланов авось да найдется один-два Моцарта - вот и славно:)




1. Так я и имел в виду лишь возможность пресечь загрузку самых уродливых фото с помощью программы.. кстати, почти во всём с Вами согласен (в вопросе о ничтожности влияния некоторых параметров на наши восприятие и оценку работы).. кроме, пожалуй, композиции. Как раз этот легко замеряемый параметр (по равновесию тёмного-светлого, а также равновесию цветов - программист в компании с педагогом по живописи решил бы этот вопрос довольно быстро) оказывает очень серьёзное, если не решающее влияние на наш выбор. Имхо. Если с композицией не всё ладно, мы до восприятия смыслов не доходим - глаза ищут приятное уже в другом месте, взгляд спешит прочь.
Мне даже кажется, что другие параметры - Вы правы - настолько не существенны, что их можно было бы опустить вообще. К тому же отличные красивые работы могут быть шумными, тёмными, белыми, мутными или предельно  контрастными и т.д. То есть технически несовершенными). Кроме композиции. Она может быть либо хорошая, либо сносная, либо никудышная и именно её и надо бы научиться замерять как ОСНОВНОЙ параметр технического качества.

2. "В рамки восприятия обычного человека" укладываются только обычные, безопасные, не-беспокоящие вещи.. обычный человек бежит драматизма, как заразы, потому как справедливо усматривает в нем черты безумия, чужие досадные проблемы, а обычному человеку всё такое нафиг не надо..
Однажды, в деревне, я подслушал разговор двух местных тёток; речь шла об очередном батюшке, присланном из ближайшего городка служить по субботам в церкви. Батюшка оказался худеньким маленьким мужичком с жидкой бородкой; служил он истово и из городка по субботам приходил в деревенскую церковь пешком и босиком.. Одна тётка и говорит другой: ...я когда такое вижу, сразу знаю, что у мужика с яйцами не всё в порядке"... 
А без драматизма, к сожалению, искусства нет. Только не очень удачный, но в общем сносный календарь на кухню годится без драматизма да ещё открытка почтовая разве.

3. Конечно, никто не предлагает замерять художественность цифрой; я сам немного в теме и знаю, насколько тщетны попытки структурной лингвистики решить эту задачу, да и не удивительно. Этим вообще бессмысленно заниматься и берутся за это не очень умные (что не умаляет их математических талантов), а часто и не вполне нормальные люди.
Но о художественности я вообще речь не вёл. 

  




George C.


11 июля 2008 в 10:57

Насчет композиции, думаю, все-таки спор ни о чем: ни доказать, ни опровергнуть.. Ну то есть если какой-либо сносный алгоритм появится, и какой-то весомый процент людей признает его "мнение" адекватным - тогда должен буду согласиться, пока же все-таки считаю, что "понравиться" с равной вероятностью может как композиция, выстроенная по правилам, так и вопреки оным - а только правила-то мы и можем формализовать.

Касательно "безопасных и безобидных" фото - именно это я и имел в виду под термином "попса", так что по сути мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами:)




kitufo


11 июля 2008 в 11:27

«а зачем это?»

 Даа…идешь вот так часто по улице или в метро едешь, и так хочется лица красивые увидеть, голод на них аж разъедает, сосёт где-то под мозжечком…и, как на зло,  - одни уроды* с дебилами* встречаются.
А ты идешь вся такая распрекрасная, и не потому, что на самом деле такая уж распрекрасная, а потому,  что когда-то, кто-то, где-то, тебе об этом сказали, возможно мама, возможно в детстве, возможно друзья, возможно просто польстили с целью корыстной, -идешь и думаешь – «Ну, как же так?, Ну, зачем это? Зачем же они плодятся, все эти уроды с дебилами?»
Так ведь мало того, они еще тебе заискивающе в глазки заглядывают, мол, оцени меня, скажи мне, что где не так, а ты идешь и думаешь опять, ну что им сказать?, Что мама с папой виноваты? А не они вовсе? А поймут ли?
Сказать, что б макияж стильный навели? Что бы парфюм сменили? И что б не лили на себя его так обильно, вёдрами? Чтоб как-то с одёжкой разобрались?
Ну, чтоб приукрасили себя как-то…
И ведь у кого-то получится, приукрасят…Только вот по сути себя не изменят. Всего лишь при-у-кра-сят. А блеск в глазах, вернее его отсутствие,  останется прежним, походка падающей, а осанка сгорбленной.
И ведь вот парадокс парадоксов  -  все, как один, возомнили себя, моделями, художниками, актрисами да актёрами, и прочими креативами, не понимая простой вещи, что только семи процентам населения земли богом дано быть таковыми.
И, попробуй, скажи им об этом, мол «каждый сверчок - знай свой шесток», и не жужжи, не тщи себя надеждами, куда там…распнут же.
Сказал же один именитый врач, что инфаркты с инсультами бывают не от переутомлений, не от многочастокурения, а исключительно они случаются от крушения надежд.
Нет же, не внемлют…идут и идут по земле, навстречу эти уроды, этот мусор людской.
И поймите меня правильно, я избранная богом, вынуждена пропустить из-за этой толпы истинную красоту, такую же, как у меня, ну может быть чуть хуже, а у меня же голод на красоту, жажда, напиться ею хочу…





Дмитрий Карасев


11 июля 2008 в 11:27


igos писал:

Угу, бывает, :) начинаешь понимать что ничего не понимаешь :)


:) я уже в анкете "о себе" написал что только учусь фоткать, один юзер уже готов секретами поделиться, не смотря на то что у него статус - половина моего...:))))))




Jessy


11 июля 2008 в 11:30

Но какой-то вариант модерации все-таки хотелось бы иметь...

Я ничего не имею против котеночка или собачки в качестве Фото Дня - мы все люди, и нам не чужда любовь к братьям меньшим, а забавная мордочка вполне может вызвать умиление. Надо учитывать и то, что кто-то еще лишь учится фотографии, почему бы и не тренироваться на кошках?
Но ведь и котенка можно снять хорошо и можно бездарно! Может быть интеерсный сюжет, композиция, хороший свет и прочее, а может быть нерезкая фотка из мобилы...

Это же касается и снимков людей и природы. Можно снять портрет, а можно фотку "Мой друг Вася на фоне его дачи"...

И возможность поставить в качестве оценки "Фото для семейного альбома" или "Фото откровенно низкого качества"
была бы очень кстати - особенно если бы фото, получившее сколько-то таких оценок, удалялось бы.




Moro


11 июля 2008 в 11:31

Как мне кажется, вопрос стоит гораздо серьезнее и глубже, чем сформулировал его Рома Розанов. В последнее время на нашем любимом сайте вообще возникла нездоровая тенденция какого-то полного игнорирования прекрасных работ, достойных если не Фото Дня, то Лучшего уж Фото по крайней мере, и примеров такого игнорирования я могу привести огромное количество. В то же время количество фотографий, достойных разве что "семейного альбома", действительно, неуклонно растет. Т.е. проблема, по поводу которой Домовенок Кузя некоторое время назад затеял получивший широкий резонанс форум, повернулась к лесу лицом, а к публике задом, и теперь игнорируются фото как раз не только что пришедших на сайт новых авторов (среди которых, сразу же оговорюсь, есть масса прекрасных фотографов), а именно что мастерски исполненные и достойные всяческого восхищения работы мэтров, ждя которых ФЖ стал уже вторым домом. Это очень и очень прискорбно, потому что, как я вынужден признать, общий уровень ФотоЖизни за последние 2-3 месяца упал очень сильно, и сайт все больше и больше напоминает как раз этот самый пресловутый и ненавидимый всеми Семейный Альбом, на выложенных в котором фотографиях научиться чему-либо достаточно проблематично. Плюс все более серьезно обостряется не менее пресловутая проблема клановости, о которой также много и часто писали в разных форумах. Что делать с этой клановостью я, естественно, не знаю, но зато обеими руками голосую за введение какого-то весьма жесткого ценза, который будет призван отсеять заведомое барохло, которое ФотоЖизнь отнюдь не красит  




Администрация


11 июля 2008 в 11:42

Здравствуйте.
Вся проблема в том, что все за модерацию до тех пор, пока она не коснётся кого-то лично. Потом начинаются разбирательства, типа "а чем моя хуже, чем та работа, удаляйте и все те тоже". А о вкусах не спорят, как говорится, и появятся, как многим покажется, двойные стандарты, так как вкус модератора со вкусами всех не совпадёт.
Если будет оценка "семейный альбом", при назначении которой определённого колличества раз фотография бы удалялась, существует риск появления "кучек" энтузиастов, которые будут ставить эту оценку "неугодным" и сами понимаете чем это закончится. Сейчас есть кнопка "пожаловаться на фото" - этим вы сразу сообщаете администрации о неуместном фото, не более того.




SCZ


11 июля 2008 в 11:51

Вопрос модерирования очень сложный.. а судьи кто?? Уменя, например, есть фото, сделанное мобильным, которое я все же позволил себе здесь выложить http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=84005 (только не сочтите за саморекламу!). Ну не пойду я туда снимать со штативом.. :)) а сюжет, как мне кажется,  хороший.. Не выкладывать?
Может просто ввести ограничение на общее количество фото автора? Хочешь выложить что то новое - выбери из своих работ лучшее, остальное - в корзину!




Moro


11 июля 2008 в 11:59


SCZ писал:

Вопрос модерирования очень сложный.. а судьи кто?? Уменя, например, есть фото, сделанное мобильным, которое я все же позволил себе здесь выложить http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=84005 (только не сочтите за саморекламу!). Ну не пойду я туда снимать со штативом.. :)) а сюжет, как мне кажется,  хороший.. Не выкладывать?
Может просто ввести ограничение на общее количество фото автора? Хочешь выложить что то новое - выбери из своих работ лучшее, остальное - в корзину!



А никто и не говорит, что он простой, Сережа, но, как мне кажется, необходимость этого самого модераторства действительно назрела... Или Вы не согласны с тем, что уровень сайта падает прямо на глазах? Такого количества домашних фоток я, признаюсь, нигде больше не встречал...




George C.


11 июля 2008 в 12:04

А нужно ли при оценке "для семейного альбома" что-то автоматически предпринимать? Пусть хотя бы это фиксируется наглядно, только и всего: если человек адекватный - поймет, если не очень - поскандалит, обидится, и пойдет искать место, где его непризнанные таланты признают..




Администрация


11 июля 2008 в 12:06


Moro писал:

А никто и не говорит, что он простой, Сережа, но, как мне кажется, необходимость этого самого модераторства действительно назрела... Или Вы не согласны с тем, что уровень сайта падает прямо на глазах? Такого количества домашних фоток я, признаюсь, нигде больше не встречал...


С домашними фотками Вы ясно преувеличили, скорее фото начинающих любителей фотоискусства.




Администрация


11 июля 2008 в 12:07


George C. писал:

А нужно ли при оценке "для семейного альбома" что-то автоматически предпринимать? Пусть хотя бы это фиксируется наглядно, только и всего: если человек адекватный - поймет, если не очень - поскандалит, обидится, и пойдет искать место, где его непризнанные таланты признают..


Это можно написать в комментарии и будет автору более понятно. Так же ещё можно добавить смайлик "не нравится".




kitufo


11 июля 2008 в 12:09

а толковый всё-таки у нас админ, признаюсь, был о нем худшего мнения, разумеется, как о гуманитарии.




Moro


11 июля 2008 в 12:09

Только не обижайтесь, Бога ради, это я просто так назвал, как-то этот собирательный термин прижился и прочно вошел в обиход. Вы, наверное, догадываетесь, что лично у меня отношения к ФотоЖизни самые нежные и трепетные, тем более, что нигде больше я и не выставляюсь:)




igos


11 июля 2008 в 12:09


SCZ писал:

Вопрос модерирования очень сложный.. а судьи кто?? Уменя, например, есть фото, сделанное мобильным, которое я все же позволил себе здесь выложить http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=84005 (только не сочтите за саморекламу!). Ну не пойду я туда снимать со штативом.. :)) а сюжет, как мне кажется,  хороший.. Не выкладывать?
Может просто ввести ограничение на общее количество фото автора? Хочешь выложить что то новое - выбери из своих работ лучшее, остальное - в корзину!



Уже было ограничение, до двух в день, если ввести  большее ограничение, сайт умрет, люди уйдут, выкладывать и общаться в другие места.
Модерация - не нужна на мой взляд, как точно подмечено админом, приведет только к склокам, кланам, мелким пакостям.
К совести и самооценке своих способностей призывать тоже не стоит,ну если нравится человеку его фотка, "Мой сосед Иван Борисовичь - большой начальник", то он свято уверен что и остальным Должно нравится.
Может быть стоит ввести статус ученика, для начальных этапов, дабы как то оценить уровень приходящих, работы которых администрация сможет модерировать самостоятельно, на основе оценок и мнений .




D


11 июля 2008 в 12:12

...А может быть, просто закрыть глаза на это всё.. относиться к "пустым" работам, как к фону, неизбежному и даже не досадному уже.. на самом же деле те, кто внимательны, хорошо знают сильных авторов и следят за ними, а бездари и случайные люди просто остаются совершенно незамеченными.
Есль ли вопрос-то, по большому счету?)




Jessy


11 июля 2008 в 12:15

Может, хотя бы в поиске работ по дате загрузки сделать возможность выбрать работы только избранных авторов (чтобы хотя бы их не пропустить), чтобы не приходилось тыкать на каждого поименно?

Или в Новых работах ввести сортировку, чтобы избранные авторы шли до всех остальных?




George C.


11 июля 2008 в 12:16


Администрация писал:

Это можно написать в комментарии и будет автору более понятно. Так же ещё можно добавить смайлик "не нравится".


В общем-то да... только этого никто не делает:)
Хотя и доп. оценка вряд ли что-то изменит...




Администрация


11 июля 2008 в 12:21


Jessy писала:

Может, хотя бы в поиске работ по дате загрузки сделать возможность выбрать работы только избранных авторов (чтобы хотя бы их не пропустить), чтобы не приходилось тыкать на каждого поименно?

Или в Новых работах ввести сортировку, чтобы избранные авторы шли до всех остальных?



Чтобы посмотреть все новые работы избранных нужно кликнуть на заголовок "избранные авторы >>" на соответствующей странице. Вот сама ссылка: http://www.lifeisphoto.ru/newphotos.aspx?id=fav
При поиске по дате также появляется ссылка "работы избранных авторов ›" и за выбранный период времени вы будете видеть только их работы.




kitufo


11 июля 2008 в 12:28

я или чего-то не понимаю, или вкуриться не могу, а может попал куда-то не туда...
а тут что...все авторы в каких-то журналах печатаются или на выставках выставляютя? ну а если это не так, то какие обиды? все ваши фотки и достойны домашнего альбома и любительского сайта.




zooooom


11 июля 2008 в 12:31

А я, если честно, пару-тройку раз пользовался той самой кнопочкой "Пожаловаться..." в ПВУ от фото... Когда попадался откровенный ужось... И Админ реагировал.
Мой призыв ко всем - если видите откровенные г...-фотки, годные для выкладки разве что "В контакте", не стесняйтесь - давите эту кнопочку. Если Админ с Вами согласится, он это фото удалит. Только будьте внимательны - не путайте откровенно "семейные фоты" с не очень умелыми первыми работами начинающих любителей.
Вот и вся вам модерация! :)




Jessy


11 июля 2008 в 12:34


Администрация писал:

Чтобы посмотреть все новые работы избранных нужно кликнуть на заголовок "избранные авторы >>" на соответствующей странице. Вот сама ссылка: http://www.lifeisphoto.ru/newphotos.aspx?id=fav
При поиске по дате также появляется ссылка "работы избранных авторов ›" и за выбранный период времени вы будете видеть только их работы.



Люди, подскажите, где этот заголовок? Тупо просмотрела всю страницу - не вижу!

 





Moro


11 июля 2008 в 12:41

ну как же, 7-я строка сверху главного меню

Новая темаОтветитьСписок форумов ›› Общие темы ›› К вопросу о самооценке


 назад 1  · 2 ·  3  4  5  6  7 далее 

 
стиль сайта
статистика, реклама
партнёры
экспорт, помощь сайту
лёгкая версия 
мобильная версия 
Пользовательское соглашение
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript