|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Joker
|
8 апреля 2008 в 15:52
Сильно ли sigma уступает объективам canon? Вопрос возник потому, что объективы от sigma значительно дешевле. Разница в цене вызвана качеством или брэндом?
| |
|
Akela
|
8 апреля 2008 в 21:24
Являюсь приверженцем объективов Сигма, но мое мнение может оказаться только моим, так как с "родными" пока не было возможности сравнить | |
|
dory
|
8 апреля 2008 в 21:47
ОЧЕНЬ СИЛЬНО! Разница в рисунке колосальная.Сигма явно желтит и дает абберации различного рода, бликует, ну и еще куча всего... Из плюсов только бленда в комплекте:) Знаю сигму не по наслышке - у самого был 17-70 - разочарован был страшно, когда поднакопил и на замену взял первую эльку - понял не по рассказам в чем разница.Мой совет - не берете, любой Canon даст фору любой сигме по рисунку и качеству картинки
| |
|
SCZ
|
8 апреля 2008 в 23:59
Ну, "очень" наверное нет (сравнивать обычную сигму с элькой нельзя в принципе), но сам уже вижу, что разница некоторая есть. У меня Сигма 17-70 и самый обычный Кэнон 50 1,8 (стоимость 100 Евро). Можно сравнить: это Сигма http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=53886 , это Кэнон http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=53648 . Сразу оговорюсь, что цвета немного подкорректированы (в обеих случаях), но и на исходниках разница видна. Но вообще, Сигма не так уж плоха (хотелось бы конечно сравнить с подобным Кэноном). | |
|
dory
|
9 апреля 2008 в 07:58
Не надо с элькой.Правильное сравнение с полтинником - разница ведь на лицо и по рисунку и по цветопередаче. По хорошему у меня была такая же, так вот ее рисунок расстроил в сравнении не с элькой, а с тем же полтинником и 70-300 IS, и даже кит рисовал лучше....
| |
|
igos
|
9 апреля 2008 в 08:32
| |
dory писал:
Не надо с элькой.Правильное сравнение с полтинником - разница ведь на лицо и по рисунку и по цветопередаче. По хорошему у меня была такая же, так вот ее рисунок расстроил в сравнении не с элькой, а с тем же полтинником и 70-300 IS, и даже кит рисовал лучше....
| |
Среди Сигмы можно наверное выбрать из нескольких более мение достойный, у меня не получилось :(, после нескольких попыток вернул в магазин. Хотя тут же прокололся с Canon 70-300 мылил страшно особенно на длинном конце, тоже вернул | |
|
Joker
|
9 апреля 2008 в 10:52
значит всё-таки есть смысл заплатить побольно и купить кэноновское стекло?
| |
|
SCZ
|
9 апреля 2008 в 11:25
Но резкость у Сигмы хорошая.. так что сравнивать трудновато.. Цвета можно подкорректировать, а вот резкости не довавить! Но это я опять же с 50 сравниваю (за 100 Евро!!!)
Хотелось бы посмотреть сравнительные фото. Если у кого есть, киньте ссылочки! | |
|
Роман Розанов
|
17 апреля 2008 в 11:31
| |
Joker писал:
значит всё-таки есть смысл заплатить побольно и купить кэноновское стекло?
| |
Несколько лет снимаю Сигмами, соотношение цена/качество отличное!
| |
|
|