Фото жизнь - El_Nino - Домашний альбом.

Alexey Bragin (10 января 2012 в 01:06)

А хорошо,мне понравилось!

El_Nino (10 января 2012 в 01:11)

Спасибо.
Тут без всяких там изысков - просто хотелось сделать ей хорошую карточку.

Alexey Bragin (10 января 2012 в 01:57)

Получилось:)

Алиса Леви (10 января 2012 в 01:11)

улыбнула...

El_Nino (10 января 2012 в 01:12)

не поняла?

Алиса Леви (10 января 2012 в 01:15)

приятная работы, она меня улыбнула...)
не ищи подвоха... его тут нет...

El_Nino (10 января 2012 в 01:16)

понятно)
я просто так обычно говорю, когда что-нибудь забавное на снимке.

Алиса Леви (10 января 2012 в 01:20)

улыбка дело такое...)

Alla Suslova (10 января 2012 в 01:18)

это 85-м снято? очень мне нравится и свет, и цвет... (описания я читала, если что... )

10.

Alla Suslova (10 января 2012 в 01:19)

*описаниЕ... опечаталась... ))))

11.

El_Nino (10 января 2012 в 01:23)

Не, 17-55.

85-й конечно всяко лучше, но дома у меня с него только лицевой портрет, не по пояс даже... тесновато живу)))

Спасибо, свет - ну вроде как пыталась чо-то ставить)) и одёжка ей такая идёт

12.

Борис Булгаков (10 января 2012 в 02:01)

Очень хороший портрет! И не потому, что это мама, а потому что очень хороший портрет.

13.

El_Nino (10 января 2012 в 02:03)

Спасибо!
Но тут есть прямая связь - у меня хорошо получаются только близкие или симпатичные мне люди.
Поэтому на заказ бы наверное просто не смогла ничего сделать, да и не берусь.

14.

Борис Булгаков (10 января 2012 в 02:07)

Значит, мне ничего не светит.

15.

El_Nino (10 января 2012 в 02:08)

Как? А с бабочкой Вам не понравилось? ))
Светит, светит - вопрос только пересечься)

16.

Борис Булгаков (10 января 2012 в 02:29)

Там бабочка - главная героиня, а я - только то, на чём она сидит.
Кстати, относительно пересечения: у нас наши фотосборища канули в Лету?

17.

El_Nino (10 января 2012 в 04:38)

Об этом нужно спросить не меня, а Всеволод Борисыча - по ходу кроме него никто этим заниматься не будет.

Бабочка - лишь изящное дополнение, аксессуар, не более)

18.

Борис Булгаков (10 января 2012 в 08:44)

Вы явно насильственно расставляете акценты. Посмотрите, какая красивая, лёгкая, изящная бабочка, и какое прости Господи под ней.

19.

El_Nino (10 января 2012 в 12:07)

Тогда приведу независимое мнение незаинтересованного человека: было сказано, что из всех встречавшихся на ФЖ Ваших изображений это самое позитивное и симпатичное)

20.

Борис Булгаков (10 января 2012 в 12:41)

А у меня к изображению претензий нет. У меня большие претензии к объекту изображения. Или субъекту? Словом, к этой присаде для бабочки.

21.

El_Nino (10 января 2012 в 13:01)

Ну... себя надо любить вообще то))) хотя я тоже всегда недовольна своей мордой лица.

22.

Борис Булгаков (10 января 2012 в 13:25)

Я себя изнутря вполне терплю, а снаружи лучше не смотреть.

23.

El_Nino (10 января 2012 в 13:29)

Ну вот мама тоже примерно так же - поэтому куда уж без ретуши денешься? и без фотошопа?

24.

Борис Булгаков (10 января 2012 в 20:40)

Я никогда не высказывался против фотошопа и никогда не понимал его противников.

25.

El_Nino (11 января 2012 в 10:46)

В воскресенье читала статью (хорошая, кстати) - сейчас приведу выдержку оттуда:
"Со взглядами Барта можно соглашаться и не соглашаться, но несомненно, что он увидел и выделил главное отличие фотографии: ее связь с реальностью, ощутимую почти физически – через рассеянные (или испускаемые) телом лучи и кристаллы серебра в эмульсии. Кстати, вот одна из причин, по которой настоящие ценители не любят смотреть на цифровые фото: по их мнению, в «цифре» нет этой непосредственной, естественной фотохимической связи изображенного с изображаемым. В цифровом фотоаппарате сигнал еще до того, как стать видимым изображением, превращается в численные коды по некоему произвольному алгоритму. О так называемой «цифровой пост-обработке изображения» речь в этом контексте вообще не идет, «фотошопная фотография» - это такой же оксюморон, как, например, «честный политик». "
http://photo-element.ru/philosophy/street/street.html

Я наверное в принципе не фотограф ( т.е. не прошла весь этот путь самостоятельно) - и для меня просто существует приоритет картинки - неважно каким способом она сделана. Ну и по ситуации - те или иные требования к ней. Поэтому некоторые вещи мне понять сложно - в том числе и преклонение на пример перед браком на просроченной плёнке - ах, какие зёрнышки!
Само то забавное , когда авторы, прекрасно себе использующие разноообразные приёмы постобработки и плагины фш в работах, при этом заявляют - нет, что вы, какой фотошоп ))))

26.

Борис Булгаков (11 января 2012 в 14:48)

Своего рода снобизм приверженцев плёночной фотографии в значительной мере объясняется досадой от того, что их прежде недоступные большинству фотографов лабораторные ухищрения, на которые они тратили долгие часы, в цифровую эпоху стали плёвым делом для любого чайника, решающего аналогичные задачи несколькими кликами мышки. Технические сложности мокрой печати были неким цензом, кодом доступа в дело, который не всегда останавливал бездарей, но нередко становился препятствием для людей с хорошей фантазией и интересным виденьем окружающего, но неважных практиков. Цифровые технологии сняли этот барьер. талант получил шанс, бездарность стала очевиднее.
Из тех почти сорока лет, что я занимаюсь фотографией, больше тридцати я снимал на плёнку и соответственно печатал мокрым процессом. Цифровая камера и компьютер у меня появились почти одновременно в 2004 году. Я не испытываю никакой ностальгии по плёночному прошлому, и не комплексую по поводу возросшей благодаря цифре конкуренции. У тех, кто работает лучше меня и на одном со мной уровне, учусь, кому могу помочь, помогаю, если они сами готовы принять эту помощь. Такое положение вещей меня вполне устраивает.
А что до средств самореализации, то я абсолютно согласен с Олегом Саломакиным: "Искусству плевать как его сделали - камнем на скале кистью на холсте или шопом".

27.

El_Nino (11 января 2012 в 16:34)

Ну наверное не всё так просто. А как тогда объяснить то, что молодёжь склоняется к плёнке - им то по-любому доступнее цифра и компьютер? Занятие плёночной фотографией всяко больше требует и временных, и финансовых ресурсов.
Для меня нет однозначного ответа - я понимаю, что несравнимо меньше разбираюсь в тонкостях настоящей фотографии, чем многие, чтобы о чём-то рассуждать. Скорее - пока теоретически смотрю, размышляю, принимаю к сведению.
Единственное что поняла - по любому фотографию надо лучше на бумаге, в напечатанном виде.
Совершенно другое ощущение.

28.

Борис Булгаков (11 января 2012 в 19:03)

Против фото на бумаге ничего сказать нельзя, потому как это результат всего цикла. WEB-публикация - не более, чем предварительный показ.

29.

El_Nino (10 января 2012 в 13:34)

Понятно что мы все с возрастом не аполлонами и венерами становимся... но что ж теперь?
Молодых красоток снимать всяко проще - но всё же остальные то тоже люди и всякого человека можно и нужно показать достойно.

30.

Саломакин Олег (10 января 2012 в 02:07)

горизонтально мне кажется тут нужно ... вторая рука нужна

31.

El_Nino (10 января 2012 в 02:11)

Совершенно верно, ты прав.
Там чёртов угол от шкафа - некрасивое место.
Значит ещё поснимаю - только бы терпела.

32.

Саломакин Олег (10 января 2012 в 02:19)

знаешь - шкаф - он твой(мамин) родной надоел...ит.д.
тебя часто в фото чужие шкафы волнуют ???? я просто много думал на эту тему ...
меня чужие шкафы и батареи не волнуют, а свои хочется отрезать ( почему ?

33.

El_Nino (10 января 2012 в 04:36)

без разницы - чужие или свои.
Мне кажется, нужно по ситуации смотреть в каждом конкретном случае.
Диссонирует фон или нет? Вписан как среда или случаен и необязателен?
Тут фон должен быть чистый - конечно при этом жаль, что рука ушла - не айс, что фото выглядит как отрезанное... ну, учту.

34.

tortila (10 января 2012 в 08:58)

+1)
(в этом плане мне понравился вариант без очков)

35.

El_Nino (10 января 2012 в 12:30)

По выражению лица мне показался лучше этот.
Уж не знаю. когда теперь её усажу повторно - в принципе можно и скомбинировать.

36.

tortila (10 января 2012 в 12:36)

"мамы всякие нужны, мамы всякие важны" :)

37.

El_Nino (10 января 2012 в 12:38)

Но лучше с руками конечно)

38.

Саломакин Олег (10 января 2012 в 12:14)

кто сказал что должен быть чистый ?

39.

El_Nino (10 января 2012 в 12:15)

Я ))

40.

El_Nino (10 января 2012 в 12:19)

В принципе неважно - могла быть и драпировка, и полки книжные сзади - и любой другой - но осмысленно выбранный.
Потому как фото всё же постановочное.

41.

Alex El Barto (10 января 2012 в 04:20)

Хороший портрет!

42.

El_Nino (10 января 2012 в 12:21)

Спасибо)

43.

Zeltiy Lutic (10 января 2012 в 09:07)

Что касается моего случая, мне трудно выносить прямой взгляд моей мамы (тем более, на одном уровне глаз), я бы встала чуть выше )) , на всякий случай.
Но Вы, видимо, доверительны и дружны и такое положение дискомфорта не вызывает.
Портрет очень понравился, хотя и не достает одной руки, как уже было сказано.

44.

El_Nino (10 января 2012 в 12:23)

Ну... портрет всё же лучше снимать с уровня глаз... хотя иногда хорошо и повыше взять.

45.

Zeltiy Lutic (10 января 2012 в 14:36)

а-аа - я только учусь )))

46.

El_Nino (10 января 2012 в 14:46)

Я тоже.
Мне казалось, что лоучше учиться на близких - а вот фиг!
Упираются, посылают тебя куда подальше, никто не согласен терпеть.
Поэтому одна надежда - свой брат фотограф-любитель)

47.

Виктор Велин (10 января 2012 в 12:05)

Очень хороший, добрый и теплый портрет мамы. Не понравилась "отсеченная" рамкой рука, возможно кадр надо было делать горизонтальным. ИМХО

48.

El_Nino (10 января 2012 в 12:21)

Да, опыта мне пока не хватает... увлеклась светом, позой, ракурсом и выражением лица - его а самом деле трудно поймать - вот и упустила этот момент.

49.

Algan (10 января 2012 в 19:45)

Мама хорошая, но про расчлененку тоже не понял...

50.

El_Nino (11 января 2012 в 10:35)

Честно говоря я настолько обрадовалась, что она боле-мене хорошо получилась и увлеклась всякими другими деталями - что про руку как-то и забыла))
Но вот на что и нужны зрители - напомнят и поправят. Спасибо!

51.