|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
DVK
|
4 января 2017 в 11:17
| |
Владимир писал:
Видите ли, у каждого фотографа есть свое представление о том, что снимать и, главное, как.
В зависимости от этого и приоритеты - цифра или пленка. Если посмотреть фотографии Максима Григоренко (пленка) то видно, что такого эффекта цифра не даст. Также Лещинский, Краснощек и много других. Конечный результат определяет технику.
На самом деле в фотографии мы показываем не то, что видим, а свое представление о нем.
| |
Ну в плёнке есть что-то своё, но это когда ей увлекаешься для определённой цели, это не дешёвое удовольствие по нынешним меркам далеко не любительское, это уже более специфический портретный агрегат. Её возможности по современным меркам значительно ограничены, например не для спортивных целей, или же не для фотоохоты, ISO выше 400 плёнка не попадалась. Я бы больше отдал внимания плёнке и действительно поинтересовался развитием среднего формата или 6х6, и то смотря какой ценник иначе стоило бы задуматься всётаки о цифровом среднем формате от Fuji или Pentax.
Так-то если на плёнку тратиться любителю, то один поход в зоопарк кадров 200-300, то уже отдашь стоимость цифрового фотоаппарата.
А какой на плёнке эффект которого нет в фотошопе? Да и нужен ли этот эффект который с потерей резкости? Цифру уже доработали до максимума, никакая плёнка не имеет такую резкость как современный полноформатный фотоаппарат.
| |
|
Владимир
|
4 января 2017 в 11:32
| |
DVK писал:
Ну в плёнке есть что-то своё, но это когда ей увлекаешься для определённой цели, это не дешёвое удовольствие по нынешним меркам далеко не любительское, это уже более специфический портретный агрегат. Её возможности по современным меркам значительно ограничены, например не для спортивных целей, или же не для фотоохоты, ISO выше 400 плёнка не попадалась. Я бы больше отдал внимания плёнке и действительно поинтересовался развитием среднего формата или 6х6, и то смотря какой ценник иначе стоило бы задуматься всётаки о цифровом среднем формате от Fuji или Pentax.
Так-то если на плёнку тратиться любителю, то один поход в зоопарк кадров 200-300, то уже отдашь стоимость цифрового фотоаппарата.
А какой на плёнке эффект которого нет в фотошопе? Да и нужен ли этот эффект который с потерей резкости? Цифру уже доработали до максимума, никакая плёнка не имеет такую резкость как современный полноформатный фотоаппарат.
| |
Скажу такую крамольную вещь: резкость далеко не всегда нужна, иногда она зло и тормоз.
Достаточно посмотреть фотографию "Лучшая" на 11:00.
Приличная фотография...для семейного альбома.
Хотя многие со мной не согласятся, но это тоже нормально. Так и должно быть.
| |
|
Яковлев Артур
|
4 января 2017 в 11:54
Чем хуже или лучше...? | |
|
Яковлев Артур
|
4 января 2017 в 12:02
И ещё в семейный альбом.)
Семья старожилов-староверов на р. Мане
Р. Мана, Красноярский округ, Енисейская губерния. До 1910 г. 
Крестьяне-челдоны г. Красноярска
Снимок сделан в Красноярске в конце ХIХ в. Фотография и негатив поступили в музей в 1916 г.
Парный фотопортрет красноярских крестьян, снятых на фоне бревенчатой постройки.
А.Д. Зырянов крестьянин с. Шушенского Минусинского уезда Енисейской губернии
Снимок сделан в с. Шушенском в 1920-е гг.
В 1897 г. А.Д. Зырянов поселил в своем доме прибывшего в ссылку в с. Шушенское В.И. Ленина.
Пожилые крестьяне д. Яркиной Енисейского уезда
Снимок сделан в д. Яркино в 1911 г.
Парный фотопортрет крестьян, снятых на фоне старинной часовни.
Коллекция Ангарской экскурсии 1911 г.
Приангарье - это район нижнего течения р. Ангары и ее притоков общей протяженностью более 1000 км, находящийся на территории Енисейской губернии. Это один из самых старых районов заселения Восточной Сибири, состоящий преимущественно из старожилов. В 1911 г. на средства Переселенческого управления была организована Ангарская экскурсия (экспедиция) во главе с музейным работником Александром Петровичем Ермолаевым с целью обследования материальной культуры ангарского населения.
Пожилые женщины д. Яркиной Енисейского уезда в праздничной одежде
Фотограф неизвестен. Снимок сделан в д. Яркино в 1911 г.
Парный фотопортрет двух пожилых женщин в праздничной одежде.
Коллекция Ангарской экскурсии 1911 г.
Крестьянская семья из д. Ловатской Канского уезда
Снимок сделан в д. Ловатской Канского уезда не позже 1905 г.
Крестьяне в праздничной одежде стоят на ступеньках крыльца, застланного домоткаными половиками.
Крестьянская семья из д. Ярки Енисейского уезда в праздничный день на крыльце дома
Август 1912 г. Фотография поступила в музей в 1916 г.
Богатая крестьянская семья из с. Богучанского Енисейского уезда
1911 г.
Подростки с. Богучанского Енисейского уезда
1911 г.
Коллекция Ангарской экскурсии 1911 г.
Молодые крестьяне с. Богучанского Енисейского уезда
Парный фотопортрет молодых крестьян, стоящих около амбара с низкой дверью и лестницей.
Коллекция Ангарской экскурсии 1911 г.
Девочки-крестьянки из д. Ярки Енисейского уезда в праздничной одежде
Август 1912 г. Фотография поступила в музей в 1916 г.
Группа крестьян д. Ярки Енисейского уезда
1911 г. Крестьяне сняты около саней, на фоне мельницы с низкой, подпертой жердиной дверью. Одеты в рабочую повседневную одежду.
Праздничный костюм приискателя
Снимок сделан в с. Богучанском в 1911 г.
Фотопортрет молодого человека в праздничном костюме приискателя с золотых промыслов.
А. Аксентьев смотритель прииска по р. Талой в Енисейском округе
Г. Енисейск. Снимок сделан 20 июля 1887 г.
Смотритель на золотопромывочной машине это служащий, осуществлявший надзор и наблюдение за порядком проведения работ, он же принимал от промывальщиков золото.
Мужской костюм, запечатленный на снимке, весьма своеобразен: смесь городской и так называемой приисковой моды. Рубашку подобного типа носили рабочие приисков и крестьяне, такой фасон использовался чаще для выходной одежды. Сапоги с высоким каблуком и тупым носом являлись модной обувью в 18801890-е гг. Шляпа и часы на шейном шнуре или цепи предметы городской роскоши, добавляли костюму своеобразие и приисковый шарм.
Мария Петровна Марковская сельская учительница с семьей
Г. Иланск. Июль 1916 г.
Справа налево: на руках с сыном Сережей (род. в 1916) сидит М.П. Марковская; рядом стоит дочь Ольга (19091992); сидит у ног на табуреточке дочь Надя (19121993); рядом, с сумочкой в руках, сидит мать Симонова Матрёна Алексеевна (урожд. Подгорбунская). Девочка в клетчатом платье старшая дочь М.П. Марковской Вера (род. 1907); сидит на перилах дочь Катя (род. 1910); стоит рядом О.П. Гагромонян, сестра М.П. Марковской. Крайний слева глава семьи Ефим Поликарпович Марковский, железнодорожный мастер
Фельдшерица с. Больше-Улуйского Ачинского уезда Анастасия Порфирьевна Мельникова с больным
На обороте фотографии текст тушью: «Ан. Пер. Мельникова в должности фельдшерицы Б. Улуйской больницы. Ссыль(но)поселенец, 34 лет, в изображенном виде прошел до больницы 40 верст при морозе в 30 градусов по Реомюру».
Село Больше-Улуйское, являющееся центром Больше-Улуйской волости, находилось на р. Чулыме. В нем располагались врачебный передвижной пункт и крестьянский переселенческий пункт.
Кустарь-горшечник из с. Атамановское Красноярского уезда
Начало ХХ в. Село Атамановское находилось на р. Енисее, в 1911 г. насчитывало 210 дворов. Каждый вторник в селе проходил базар.
Фотография поступила в музей в начале ХХ в.
Лов тугуна на станке Верхне-Инбацком Туруханского края
Станок Верхне-Инбацкий. Начало ХХ в.
Тугун пресноводная рыба рода сигов.
Фотография поступила в музей в 1916 г.
Ангарская крестьянка идет проверять уды. Приангарье
Коллекция Ангарской экскурсии 1911 г.
Подледная ловля рыбы удами на р. Ангаре. Енисейский уезд
Коллекция Ангарской экскурсии 1911 г.
Сплав убитого сохатого по р. Мане Енисейской губернии
Р. Мана (в районе Красноярского или Канского уездов). Начало ХХ в.
Крестьянин, отправившийся на охоту
Около д. Ярки. 1911 г.
Охотник стоит на широких коротких лыжах, крепящихся к ступне ремешками. На таких лыжах ходили без палок.
Коллекция Ангарской экскурсии 1911 г.
Ангарский охотник с собакой
Д. Яркина Енисейского уезда. 1911 г.
Снят охотник на фоне хлева с низкой дощатой дверью и поветью для сена наверху.
Коллекция Ангарской экскурсии 1911 г.
На крестьянском дворе в с. Кежемском Енисейского уезда
Коллекция Ангарской экскурсии 1911 г.
Мятье льна в Енисейском уезде
Енисейский уезд. 1910-е гг. Из поступлений 1920-х гг.
Портомойня на Енисее
Красноярск. Начало 1900-х гг. Фотография поступила в музей в 1978 г.
Прачки на Енисее
Красноярск. Начало 1900-х гг. Репродукция с негатива 1969 г.
Витье веревок в д. Ярках Енисейского уезда
1914 г. На обороте фотографии надпись карандашом: «Сватъ Капитонъ за витьем веревки».
Фотография поступила в музей в 1916 г.
Уборка табака в Минусинском уезде
1916 г. На задах крестьянской усадьбы, на огороде, идет уборка табака, часть которого вырвана и уложена рядами.
Фотография поступила в музей в 1916 г.
Ткацкий стан-кросна в с. Верхне-Усинском Усинского пограничного округа
Снимок 1916 г., поступил в музей в 1916 г.
Заготовка "борисовских" веников в с. Ужур Ачинского уезда
Снимок конца ХIХ начала ХХ вв. В Борисов день, 24 июля, заготовляли свежие веники для бань, отсюда и название "борисовские" веники
Ряженые на улицах Знаменского стекольного завода в святки
Красноярский уезд, Знаменский стекольный завод, 19131914 гг.
Группа мужчин и женщин пляшут под гармошку на улице. Ранее фотография была опубликована как открытка.
Игра в "городки" в д. Каменке Енисейского уезда
Начало ХХ в. Воспроизведено по книге "Сибирский народный календарь в этнографическом отношении" Алексея Макаренко (СПб., 1913, с. 163). Фотография автора.
"Бега" состязание между конным и пешим в д. Дворец Енисейского уезда
1904 г. Воспроизведено по книге "Сибирский народный календарь в этнографическом отношении» А. Макаренко (СПб., 1913, с. 143). Фотография автора.
На переднем плане двое состязающихся: слева молодой парень с выпущенной поверх портов рубахе и с босыми ногами, справа сидящий верхом на лошади крестьянин. Рядом с пешим установлена палка мета, являющаяся началом дистанции, вторая мета не видна. Позади толпа мужчин крестьян разного возраста в праздничной одежде, наблюдающих за происходящим. Состязание проходит на улице деревни, видна часть ее правой стороны с несколькими жилыми и хозяйственными постройками. Подобного рода "бега" между конными и пешими устраивались сибиряками в летнюю пору по праздникам и ярмаркам.
Дистанция невелика, обязательно включает поворот на 180 градусов. Именно поэтому пеший часто выигрывал: коня заносило:)
Крестьяне-переселенцы у временного жилья
Минусинский уезд. Начало ХХ в.
В начале 20 века,с началом Столыпинскрй аграрной реформы,в Сибирь хлынул поток переселенцев из южных,западных областей России,Белоруси,Украины.Их называли новопоселенцами,а те,кто жил в Сибири не одно поколение ,были старожилами.
Хохлуша-переселенка из д. Ново-Полтавка Минусинского уезда
Снимок конца ХIХ начала ХХ вв. На снимке: молодая женщина в традиционном украинском костюме, сидящая на ступеньке крыльца. Поступление 1916 г.
Хохлуша
К вопросу о «региональности» костюма. Этот снимок из альбома В.Г. Катаева 1911 г. Фотография была сделана в переселенческом поселке, основанном на землях сибирских казаков.
Свадьба
Канский уезд, деревня Карымова, 1 октября 1913 г. Семья Соколовых, новоселов из Тамбовской губернии
Источник: www.perunica.ru Источник: http://fishki.net/39048-starye-foto---byt-enisejskoj-gubernii-konca-xix-872... © Fishki.net
| |
|
zsm
|
|
gorizont59
|
4 января 2017 в 12:07
Думаю, что не хуже и не лучше. Фотографию которую предложил Владимир можно на 99,9% преобразовать в ЧБ, но не просто переводом, а добиться абсолютного сходства с пленкой. Сам неоднократно пытался делать такое. Хватает для этого Silver Efex Pro("в ручном режиме") PS и пары спецэффектов из ACDSee Pro. Соглашусь с Дмитрием по ценовой политике и возможностями цифровой фотографии по отношению к пленке. Но, и в случае с пленкой, равно как и при переводе цифры в ЧБ, нужно просто, скажем так, любить дело которым ты занимаешься. | |
|
Яковлев Артур
|
4 января 2017 в 12:13
И я к тому же, что может просто заниматься своим любимым делом? Не пытаясь ни с кем бороться...) | |
|
gorizont59
|
4 января 2017 в 12:18
Артур, фотографии которые ты разместил "подкупают" в первую очередь тем, что отражают события не сегодняшнего дня и являются историей, а уже потом тем, что это пленка. Если сейчас на цифру снять атрибуты старого времени..., и обработать как писал выше, то отличить будет практически невозможно. | |
|
gorizont59
|
4 января 2017 в 12:23
Спасибо. Согласен с Вами. Каждый объектив имеет свой "рисунок". А, если еще нет проблем с переходниками и цена приемлемая, то почему бы и нет. | |
|
gorizont59
|
4 января 2017 в 12:35
| |
Яковлев Артур писал:
И я к тому же, что может просто заниматься своим любимым делом? Не пытаясь ни с кем бороться...)
| |
Пока особой "драки" не наблюдается. Есть Авторы снимающие на пленку, есть Авторы которые "воспроизводят" пленку и конфликт в данном случае, практически невозможен. Другое дело, если начать отрицать пленку как таковую и предпочтение отдать только цифре (не желая или не умея "воспроизводить" пленку), то разногласия появятся моментально. Уверен в одном, даже самый ярый противник пленки, попробовал хотя бы раз перевести цифру и добиться "пленочного эффекта" уже будет не так категоричен в своих суждениях. | |
|
Sergey_VK
|
4 января 2017 в 12:55
| |
gorizont59 писал:
Артур, фотографии которые ты разместил "подкупают" в первую очередь тем, что отражают события не сегодняшнего дня и являются историей, а уже потом тем, что это пленка. Если сейчас на цифру снять атрибуты старого времени..., и обработать как писал выше, то отличить будет практически невозможно.
| |
Серж, есть такой весьма известный в Рунете и за его пределами фотограф - Михаил Романович Геллер.
http://www.gellerm.com/
Не последний человек в мире фото. У него своя школа, своя студия и т.д., и т.п.
Так вот, он как-то рассказывал на Фотолайне, что практически никто из его гостей-фотографов абсолютно правильно не может определить в его студии, какие фото на стенах сняты на плёнку, а какие - на цифру.
| |
|
gorizont59
|
4 января 2017 в 13:21
| |
Sergey_VK писал:
Серж, есть такой весьма известный в Рунете и за его пределами фотограф - Михаил Романович Геллер.
http://www.gellerm.com/
Не последний человек в мире фото. У него своя школа, своя студия и т.д., и т.п.
Так вот, он как-то рассказывал на Фотолайне, что практически никто из его гостей-фотографов абсолютно правильно не может определить в его студии, какие фото на стенах сняты на плёнку, а какие - на цифру.
| |
Сергей, с удовольствием посмотрел фото по ссылке во всех категориях. Определить, что на пленку, а что на цифру очень сложно, практически невозможно. Поэтому, может нет смысла особо выделять "это пленка" и "загонять в угол" цифровое фото. Ты знаешь выражение "так если нет разницы, зачем платить дороже". Повторюсь, для кого то запах проявителя и закрепителя приятен, а кто то получает удовольствие от работы с редакторами. И первый и второй получают от этого удовольствие. Зачем же тогда спорить, лишать людей удовольствия если на "выходе" результат ничем не отличается. | |
|
Sergey_VK
|
4 января 2017 в 13:34
| |
gorizont59 писал:
Сергей, с удовольствием посмотрел фото по ссылке во всех категориях. Определить, что на пленку, а что на цифру очень сложно, практически невозможно. Поэтому, может нет смысла особо выделять "это пленка" и "загонять в угол" цифровое фото. Ты знаешь выражение "так если нет разницы, зачем платить дороже". Повторюсь, для кого то запах проявителя и закрепителя приятен, а кто то получает удовольствие от работы с редакторами. И первый и второй получают от этого удовольствие. Зачем же тогда спорить, лишать людей удовольствия если на "выходе" результат ничем не отличается.
| |
Мне тоже так кажется.
| |
|
DVK
|
4 января 2017 в 14:25
| |
Владимир писал:
Скажу такую крамольную вещь: резкость далеко не всегда нужна, иногда она зло и тормоз.
Достаточно посмотреть фотографию "Лучшая" на 11:00.
Приличная фотография...для семейного альбома.
Хотя многие со мной не согласятся, но это тоже нормально. Так и должно быть.
| |
Прекрасный снимок!
| |
|
Алексей Серпов
|
4 января 2017 в 23:06
Фото на пленку на мой взгляд это очень размерный и продуманный процесс, я пленкой не так давно стал увлекаться и первую свою пленку разбомбил за 15 мин, а сейчас иногда катушка со мной может целую неделю проходить и не закончится, по цветопередаче у пленки свой оттенок и фактура, а вся цифра которая похожа или выглядит как пленка это значит к ней применили эффект пленки, цифра в чистоте очень отличается от пленки, в пленке есть даже разница в производителях, цвета и тональность разные... по поводу пленки и спорта, пленки и фото охоты, а как раньше на пленку зверей и спорт снимали, как снимали панорамы...? так что я считаю это два разных вида фотографии, которые к стати очень хорошо дополняют друг друга, это все равно что сравнивать классический бензиновый двигатель и двигатель ротор... | |
|
DVK
|
5 января 2017 в 02:40
| |
Алексей Серпов писал:
Фото на пленку на мой взгляд это очень размерный и продуманный процесс, я пленкой не так давно стал увлекаться и первую свою пленку разбомбил за 15 мин, а сейчас иногда катушка со мной может целую неделю проходить и не закончится, по цветопередаче у пленки свой оттенок и фактура, а вся цифра которая похожа или выглядит как пленка это значит к ней применили эффект пленки, цифра в чистоте очень отличается от пленки, в пленке есть даже разница в производителях, цвета и тональность разные... по поводу пленки и спорта, пленки и фото охоты, а как раньше на пленку зверей и спорт снимали, как снимали панорамы...? так что я считаю это два разных вида фотографии, которые к стати очень хорошо дополняют друг друга, это все равно что сравнивать классический бензиновый двигатель и двигатель ротор...
| |
Так и снимали для афиши сидящих или мало подвижных, а то и вовсе в зоопарках, с цифровой перспективы развития стали более обширными.
| |
|
Sergey_VK
|
6 января 2017 в 03:11
Урал, специально для Вас:
1.1 Плёнка дисциплинирует
Очень часто при разговоре всплывает фраза, что, мол, раньше была плёнка и онадисциплинировала фотографа. Дескать, в катушке было мало кадров,проявка-печать стоили недёшево, да и по времени этот процесс был нетакой быстрый. Вот и приходилось снимающим думать над каждым кадром. А сейчас, кхе-кхе, кряхтят в этом месте ностальгирующие фотолюбители, у каждого флешка на стоттыщщгигабайт и камеры снимают по 100500 кадров в секунду! Вот и щёлкает молодёжь всё подряд бездумно, не то, что в былые времена, когда деревья были выше, водка вкуснее, девушки моложе, и всё такое прочее. А как предложишь такому "старому солдату, не знающему слов любви" купить себе флешку на 500 Mb, да экранчик скотчем заклеить,чтобы только фото можно было посмотреть только дома, так нет, все в отказ уходят! Никто не хочет дисциплинироваться, хоть ты тресни!
На самом деле, если фотограф дружит с головой, то он, снимая на цифру, тоже будет думать над каждым кадром. Или, как вариант, он использует преимущества современной техники для того, чтобы на месте зафиксировать как можно больше, а уже дома выбрать из этого большого количества кадров один единственный, который лучше подойдёт для его задумки. Выигрыша в ограничениях нет никакого. Но миф процветает.
1.2 Плёнка лучше цифры
Вообще с плёнкой связана куча разных мифов и легенд. Некоторые из них имеют реальное обоснование. Например, история о том, что фотографирование на плёнку даёт живой и симпатичный результат, в отличие от унылой цифровой фотографии — это лишь отчасти миф, тут есть понятная база.
Действительно, в своё время любительские плёнки конструировались под чутким руководством искусствоведов, художников, психологов и самых разных творческих людей. Делалось это специально, чтобы у любителя сразу получались приятные цвета. Многие десятилетия труда этих специалистов привели к тому, что фотографирование на плёнку даёт очень симпатичные результаты. Впрочем, из цифровой фотографии тоже можно получать такие же эстетически приятные кадры, просто надо приложить усилия для их обработки. А для этого надо знать что и как крутить, изучать соответствующие программы, ходить в музеи, получать художественное образование и так далее, и тому подобное. Поэтому цветовое превосходство плёнки над цифрой — это миф лишь отчасти.
Впрочем, тут есть и другой момент. Кадры, снятые на плёнку, часто получаются не такими, как на цифру даже не из-за их технической разности. Инструмент накладывает свой отпечаток на результат, как это ни странно. В том смысле, что сам процесс съёмки на плёнку очень отличается от фотографирования на цифру,снимок зависит от процесса, а следовательно и результаты будут разными.Подробнее можно почитать об этом у Паши Косенко."
Взято отсюда: http://podakuni.livejournal.com/808581.html#comments
| |
|
Александр Никитин
|
6 января 2017 в 16:39
| |
gorizont59 писал:
Есть возможность приобрести: -
Фотоаппарат «Зоркий» с объективом Юпитер 3, 1:1,5 F=5см -
Фотоаппарат ZORKI 4 K (экспортный вариант) с объективом Юпитер 8, 2/50 -
Обьектив Юпитер 11, 1:4 F=13,5см В эксплуатации были мало, в основном «домашнее фото» (как пишут) Использую Nikon D90. На пленку снимать не буду. Подскажите, за какую цену можно купить эти объективы (или комплект фотоаппарат - объектив). Какие будут проблемы с переходниками и автофокусом. Буду благодарен любой информации. Спасибо. Всех с наступившим 2017 годом. Счастья, здоровья и бесконечного числа интересных кадров.
| |
Сергей, с Новым годом! Про мануальную советскую оптику много и понятно есть тут http://radojuva.com/photo-review/ Очень интересные, полезные обзоры.
| |
|
Александр Никитин
|
|
WF
|
6 января 2017 в 19:09
Фотографии обязательно должны быть очень качественными
Этот миф в "техническом" разделе потому что подразумевается, что только очень крутой техникой можно сделать качественные фотографии. Поэтому,дескать, надо срочно купить большую чОрную зеркалку и огромные объективы с красным кантом к ней, без этого никак.
Очень любят обсасывать этот миф в интернетиках. Сидят "иксперды" на форумах и с умным видом вещают, что на фото не должно быть пересветов, провалов в тенях, недолжно быть шумов, расфокуса, что всё должно быть чётенько и чистенько,гистограмма там гауссиановская, баланс белого правильный и всё такоепрочее.
На самом деле, как вы понимаете, всё это по большей части — хрень. Снимок может быть каким угодно, лишь бы он выполнял главные задачи: рождал эмоции или заставлял людей думать, переживать.Разумеется, в идеале — хорошо, если фотография будет выполнять эти своизадачи и при этом она будет отличного качества! Если она получится стрёмная, смазанная, нечёткая, но зато с отличной с идеей, то это зрители простят ей отсутствие качества. А если наоборот — резкой,чёткой, с отличным динамическим диапазоном и выверенным балансом белого,выставленным по серой карте, но скучной и безыдейной — то никакое качество тут не поможет, снимок забудут уже через мгновение после того,как он исчезнет с глаз долой.
Так что, рассматривать фото стоитсначала по принципу "цепляет или не цепляет", потом уже говорить протехнику исполнения. А "иксперды" почему-то считают, что одноготехнического совершенства будет достаточно, чтобы снимок был интересензрителям. Или им хочется чтобы было так — ведь тогда можно будет делатьшедевры просто выучив некий алгоритм действий: сначала добиваемся этоготехнического результата, потом этого, потом пипетками и гистограммойвыстраиваем цвета… Но, увы. Это не работает. Ибо миф.
| |
|
DVK
|
6 января 2017 в 19:44
| |
WF писал:
Фотографии обязательно должны быть очень качественными
Этот миф в "техническом" разделе потому что подразумевается, что только очень крутой техникой можно сделать качественные фотографии. Поэтому,дескать, надо срочно купить большую чОрную зеркалку и огромные объективы с красным кантом к ней, без этого никак.
Очень любят обсасывать этот миф в интернетиках. Сидят "иксперды" на форумах и с умным видом вещают, что на фото не должно быть пересветов, провалов в тенях, недолжно быть шумов, расфокуса, что всё должно быть чётенько и чистенько,гистограмма там гауссиановская, баланс белого правильный и всё такоепрочее.
На самом деле, как вы понимаете, всё это по большей части — хрень. Снимок может быть каким угодно, лишь бы он выполнял главные задачи: рождал эмоции или заставлял людей думать, переживать.Разумеется, в идеале — хорошо, если фотография будет выполнять эти своизадачи и при этом она будет отличного качества! Если она получится стрёмная, смазанная, нечёткая, но зато с отличной с идеей, то это зрители простят ей отсутствие качества. А если наоборот — резкой,чёткой, с отличным динамическим диапазоном и выверенным балансом белого,выставленным по серой карте, но скучной и безыдейной — то никакое качество тут не поможет, снимок забудут уже через мгновение после того,как он исчезнет с глаз долой.
Так что, рассматривать фото стоитсначала по принципу "цепляет или не цепляет", потом уже говорить протехнику исполнения. А "иксперды" почему-то считают, что одноготехнического совершенства будет достаточно, чтобы снимок был интересензрителям. Или им хочется чтобы было так — ведь тогда можно будет делатьшедевры просто выучив некий алгоритм действий: сначала добиваемся этоготехнического результата, потом этого, потом пипетками и гистограммойвыстраиваем цвета… Но, увы. Это не работает. Ибо миф.
| |
Помню бегали тут банда чмошников которые всех доставали правильным ракурсом и кропом, у самих либо фото Г***О было, либо небыло фотографий вообще, зато критиканы с большой буквы. Так по их мнению все фото должны быть банальными, скучными, похожими друг на друга, в одной правильной позе, с одним правильным ракурсом, как Вася пупкин в книжке написал (во времена комунистов), а написал он потомучто явно принял на грудь флакон стекломоя.
А вот реальные профессионалы как раз этим не страдают и делают свою работу не соблюдая весь этот бред неадекватных людей, благодаря чему как раз имеют свои страницы, портфолио и массу фотографий, поэтому имеют творческое развитие и стремление.
п.с. Только на счёт фототехники не соглашусь! Я ничего незнаю в фотографии, просто послушал чмошников которые тут писали о этих самых позах, ракурсах и что на старую камеру надо натянуть дрявый башмак чтобы было хорошее фото, или же какую-нить стеклотару. Но прочитав это всё лишь сильно посмеялся... (хотя они писали серьёзно) и в итоге купил хорошую камеру и объектив, с тех пор имею приличные снимки. А снимая на старую камеру с кит объективом, сколько не развивайся а объектив никогда не станет быстрым и светосильным, а у старой камеры мегапиксели не выростут с 8 до 25. В том числе не углубится динамический диапазон, также светочувствительность не станят мягче, ну и не прокачается скорострельность камеры (это не джим).
| |
|
WF
|
6 января 2017 в 20:04
| |
DVK писал:
Помню бегали тут банда чмошников которые всех доставали правильным ракурсом и кропом, у самих либо фото Г***О было, либо небыло фотографий вообще, зато критиканы с большой буквы. Так по их мнению все фото должны быть банальными, скучными, похожими друг на друга, в одной правильной позе, с одним правильным ракурсом, как Вася пупкин в книжке написал (во времена комунистов), а написал он потомучто явно принял на грудь флакон стекломоя.
А вот реальные профессионалы как раз этим не страдают и делают свою работу не соблюдая весь этот бред неадекватных людей, благодаря чему как раз имеют свои страницы, портфолио и массу фотографий, поэтому имеют творческое развитие и стремление.
п.с. Только на счёт фототехники не соглашусь! Я ничего незнаю в фотографии, просто послушал чмошников которые тут писали о этих самых позах, ракурсах и что на старую камеру надо натянуть дрявый башмак чтобы было хорошее фото, или же какую-нить стеклотару. Но прочитав это всё лишь сильно посмеялся... (хотя они писали серьёзно) и в итоге купил хорошую камеру и объектив, с тех пор имею приличные снимки. А снимая на старую камеру с кит объективом, сколько не развивайся а объектив никогда не станет быстрым и светосильным, а у старой камеры мегапиксели не выростут с 8 до 25. В том числе не углубится динамический диапазон, также светочувствительность не станят мягче, ну и не прокачается скорострельность камеры (это не джим).
| |
Не сочтите за патетику, но фотография по большей части - сублимация чувств и интеллекта в доступных для автора пропорциях.
Техническая сторона здесь практически не играет роли. Любой мыльницей за 100 дол. можно сделать шедевр, если есть внутренние предпосылки.
| |
|
Алексей Серпов
|
6 января 2017 в 20:13
| |
Sergey_VK писал:
Урал, специально для Вас:
1.1 Плёнка дисциплинирует
Очень часто при разговоре всплывает фраза, что, мол, раньше была плёнка и онадисциплинировала фотографа. Дескать, в катушке было мало кадров,проявка-печать стоили недёшево, да и по времени этот процесс был нетакой быстрый. Вот и приходилось снимающим думать над каждым кадром. А сейчас, кхе-кхе, кряхтят в этом месте ностальгирующие фотолюбители, у каждого флешка на стоттыщщгигабайт и камеры снимают по 100500 кадров в секунду! Вот и щёлкает молодёжь всё подряд бездумно, не то, что в былые времена, когда деревья были выше, водка вкуснее, девушки моложе, и всё такое прочее. А как предложишь такому "старому солдату, не знающему слов любви" купить себе флешку на 500 Mb, да экранчик скотчем заклеить,чтобы только фото можно было посмотреть только дома, так нет, все в отказ уходят! Никто не хочет дисциплинироваться, хоть ты тресни!
На самом деле, если фотограф дружит с головой, то он, снимая на цифру, тоже будет думать над каждым кадром. Или, как вариант, он использует преимущества современной техники для того, чтобы на месте зафиксировать как можно больше, а уже дома выбрать из этого большого количества кадров один единственный, который лучше подойдёт для его задумки. Выигрыша в ограничениях нет никакого. Но миф процветает.
1.2 Плёнка лучше цифры
Вообще с плёнкой связана куча разных мифов и легенд. Некоторые из них имеют реальное обоснование. Например, история о том, что фотографирование на плёнку даёт живой и симпатичный результат, в отличие от унылой цифровой фотографии — это лишь отчасти миф, тут есть понятная база.
Действительно, в своё время любительские плёнки конструировались под чутким руководством искусствоведов, художников, психологов и самых разных творческих людей. Делалось это специально, чтобы у любителя сразу получались приятные цвета. Многие десятилетия труда этих специалистов привели к тому, что фотографирование на плёнку даёт очень симпатичные результаты. Впрочем, из цифровой фотографии тоже можно получать такие же эстетически приятные кадры, просто надо приложить усилия для их обработки. А для этого надо знать что и как крутить, изучать соответствующие программы, ходить в музеи, получать художественное образование и так далее, и тому подобное. Поэтому цветовое превосходство плёнки над цифрой — это миф лишь отчасти.
Впрочем, тут есть и другой момент. Кадры, снятые на плёнку, часто получаются не такими, как на цифру даже не из-за их технической разности. Инструмент накладывает свой отпечаток на результат, как это ни странно. В том смысле, что сам процесс съёмки на плёнку очень отличается от фотографирования на цифру,снимок зависит от процесса, а следовательно и результаты будут разными.Подробнее можно почитать об этом у Паши Косенко."
Взято отсюда: http://podakuni.livejournal.com/808581.html#comments
| |
И что Вы этим хотели сказать? К чему это все? И кто это? | |
|
Sergey_VK
|
6 января 2017 в 20:31
| |
Алексей Серпов писал:
И что Вы этим хотели сказать? К чему это все? И кто это?
| |
Это весьма неплохой фотограф и умный человек - Антон Мартынов.
В отличие от Вас, в ладах с родным русским языком.
И - также в отличие от Вас - не от цифры к плёнке, а наоборот шёл.
| |
|
LLB
|
6 января 2017 в 21:45
| |
Sergey_VK писал:
Это весьма неплохой фотограф и умный человек - Антон Мартынов.
В отличие от Вас, в ладах с родным русским языком.
И - также в отличие от Вас - не от цифры к плёнке, а наоборот шёл.
| |
Трогательна забота ваша о чистоте языка. | |
|
|