Фото жизнь - Sergey_VK - Суоми-2010, коттедж 2 - А в цвете всё ж симпатичнее. Имхо.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 10:38)

А вот - в цвете. http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1577302

Графика графикой, но ведь цветное зрение человекам не зря дадено, верно?
А то, бывает, доводится прочитать такую т.з.: я - черно-белый фотограф, фото изначально было монохромным!

Фигня-с. Фото изначально было чебэшным исключительно в силу технических возможностей, и ни по какой иной причине.
И если уж на то пошло, то живопись тоже начинала с ч/б - вспомните наскальные рисуночки.

Но даже в эпоху раннего фотонеолита некоторые, чувствуя эту историческую несправедливость, стали ретушировать картинки, получая цвет.

А вот еще можно такую ересь прочитать: плёнка - дисциплинирует! Типа, всего 36 кадров, тут десять раз подумаешь, прежде чем нажать на спуск.
Тоже фигня-с. Подумать-то подумаешь, но где ж гарантия, что подумаешь правильно? Никакой!

Чем правильность думания вырабатывается? Опытом, естесно. Про талант и способности сейчас не будем, это другая тема.
А опыт откуда берётся? От стажа. А стаж откуда проистекает? От количества снятых кадров. Да-да, вот такое бесхитростное утверждение. Грубое, конечно, с оговорками, но тем не менее.

Я даже не говорю про случаи, когда именно случай, извините за тавтологию, делает кадр. К примеру, съёмка зябликов или лягушек. Вы понимаете, кого я имею в виду.
Восхищаюсь её работами, но это тоже другая тема.
Одиночными кадрами тут не постреляешь, тут нужно серией, и никак иначе.

Но даже если мы снимаем нечто статичное, незыблемое.
Ошибки с экспозицией? Увы, куда ж без них.
Конечно, с беззеркальными камерами, в отличие от ваших зеркалочных мастодонтов, такие проблемы крайне редки, потому как - живая гистограмма нам в помощь. Но и у зеркалок есть гистограмма, пусть даже и мёртвая, после кадра. Но ведь у плёночников и такого нет!
Широта плёнки, говорите, поможет вытащить кадр? Ну да, была когда-то. Причем только у черно-белой негативной. С тех незапамятных времен цифра давно шагнула вперёд.
А если еще учесть и широту фотобумаги, так и вообще говорить не о чем.

Ошибки с кадрированием? А как же. Потому что итог на экране или в печати может несколько, мягко говоря, отличаться от того, что видели наши глаза.
Оно ведь как бывает: вроде бы снял гениальный кадр, прибежал домой на трясущихся ногах, посмотрел... Не, совсем не гениальный, а даже, как говорила услада сердца моего, свет души моей Лариса Иванова из Питера, - гениАНАЛЬный.
Не знаю, как у вас, дорогие коллеги, а лично у меня случаи, подобные меткому определению очаровательной Ларисы, случаются чаще, чем первые.

И вот тут-то цифра нам в помощь будет!
Конечно, брать пример с наших передовиков производства вроде горячо дорогого Игоря Гомельского вряд ли всем нужно. Таки более тыщи кадров в день – это уже не опыт, это уже нечто качественно иное… Но на эту тему я распространяться не буду – чтоб горячо дорогой не поимел ко мне претензий.
Лучше берите пример с меня: за 10 дней отпуска в Болгарии – всего 900 кадров. Четверть из которых была удалена мозолистой рукой там же, на месте.

Ну и спрашивается в задаче: сколько катушек плёнки мне для этого понадобилось бы?
А потом же всё это проявлять, заперевшись в ванной и слушая возмущенные вопли родных и близких навроде: "Выходи немедленно, гад!!! Я хочу душ принять!!!"
А потом же ещё и печатать...

Нет, дорогие коллеги! Мазохизм - не наш способ жизни!
Цифра и только цифра! Цвет и только он!
Ну иногда, конечно, можно и ч/б побаловаться. Поностальгировать, типа.

DM-Photo (30 ноября 2014 в 10:49)

В цвете однозначною ибо тут в ЧБ как-то рыхло и нерезко что ли.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:11)

Потому что много деталей. Монохрому такое противопоказано. Имхо.

DM-Photo (30 ноября 2014 в 12:41)

Наверное!

GinoMunnich (30 ноября 2014 в 10:55)

сага в защиту цвета. с попутным пинанием "невиноватаяя" зеркалочников. страстно и убедительно. подпишусь под каждым словом. точно так же, как подпишусь под криком души ортодоксального чэбэшника ;-) ибо пусть расцветают сто цветов ))
да, и о фотографической карточке...как по мне, так в чб монументальнее что ли... а в цвете - файлик из отпуска =/

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:22)

Абсолютно согласен насчет ста цветов.

Олег Бернат (30 ноября 2014 в 10:56)

В цвете гораздо лучше. Однозначно.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:10)

Вот и я про что. )))

Vitafil (30 ноября 2014 в 11:07)

А мне нравится цвет и ч/б. Только надо угадать в каком варианте фото выглядит эффектнее! А создателям цифры я низко кланяюсь!
Испытал я на себе прелести ванной и настоящей лаборатории когда был на профи работе! Особенно достало меня печать цветных фото!
Свежий раствор выдавал один цвет при изменении щёлочности раствора менялся и цвет фото и опять подбирай фильтрами нужный цвет!

10.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:14)

А для простых любителей, к коим я себя и сейчас причисляю, цветная печать вообще была за гранью возможностей.

11.

Vitafil (30 ноября 2014 в 11:32)

Простым любителем я цветные тоже пытался делать в ванной, но хорошей цветопередачи не получал! Да и деньги с ней улетали в трубу!

12.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:38)

Вот именно.
А я даже и не пытался, т.к. понимал, что во всех аспектах не потяну.
Даже ч/б стало напрягать, потому и бросил на длительное время.

13.

Vladdimr SaRa (30 ноября 2014 в 11:09)

В цвете - одно восприятие, а в чб другое. Как бы взгляд в прошлое получился. Стилизация под ретро. Есть свой шарм

14.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:14)

И тем не менее: какой вариант выберешь, дорогой? Двух - не дано!

15.

Vladdimr SaRa (30 ноября 2014 в 12:05)

Почему же не дано? Оба имет право на существование, дорогой

16.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 12:14)

Дорогой, ты меня не совсем понял.
Вот представь, что тебя под дулом нагана заставляют выбирать один. Не выберешь - пристрелят.
Твой выбор?

17.

Vladdimr SaRa (30 ноября 2014 в 14:27)

Ежели с наганом, то как-то так:
http://youtu.be/3QysnY5em4w
Тогда в цвете

Хотя наган о тоборать можно )))

18.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 15:01)

Вот! Когда к голове приставляют наган, сразу всё лишнее, наносное отходит на второй план! И остается только истинное, настоящее!

19.

Владимир Орехов (30 ноября 2014 в 11:11)

А вот Прокудин-Горский Сергей Михайлович ещё ОЧЕНЬ давно занимался цветной фотографией. Вот так!

20.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:18)

Знаем, плавали. ))) Мудрый был человек!

21.

Игорь (30 ноября 2014 в 11:19)

22.

VOLGANIN (30 ноября 2014 в 11:44)

Нравится здесь в чб))

23.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:46)

24.

dito (30 ноября 2014 в 11:56)

Оба, по-своему, хороши, настроение у них совсем разное... Всё же за монохром здесь! Трудный выбор, однако!

25.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 12:16)

Дмитрий, спасибо!
Значит, монохром... Понял!

26.

Владимир Диденко (30 ноября 2014 в 12:20)

Когда хорошо,то тогда по любому хорошо!) Оба варианта классные!

27.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 12:25)

Володя, привет! Спасиб!

28.

Борис Булгаков (30 ноября 2014 в 12:49)

С названием согласен.

29.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 12:57)

Вот ты - понимаешь!

30.

Борис Булгаков (30 ноября 2014 в 13:03)

Ага.

31.

Юрий Савинский (30 ноября 2014 в 13:36)

В цвете словно корабль плывет,а в ч/б на якоре!;)

32.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 13:55)

Верно! ))

33.

Nataly_NK (30 ноября 2014 в 13:47)

по мне, здесь небо выразительнее, а все остальное - в цвете нравится явно больше, так что лучше и то и другое :)

34.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 13:54)

Ну Вы же понимаете, что всё это - вопрос обработки. Сделать небо выразительнее - не вопрос. Вон Витя под цветным вариантом так и показал. ))
Тут даже одного Лайтрума хватит, никаких ФШ не надо. )

35.

Nataly_NK (30 ноября 2014 в 15:51)

ну, я же исхожу из непреложной истины, что автор всегда прав, поэтому выбираю из предложенного :)

36.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 16:02)

Это истина не непреложная, а ложная, если по большому счету.
Потому что если бы автор был всегда прав, нам бы и поговорить-поспорить было бы не о чем. )))

37.

Nataly_NK (30 ноября 2014 в 16:36)

ой, я-то - дилетант с мыльницей в кармане, мне приличнее развешивать уши и раскрывать глаза пошире :)) но Ваша точка зрения мне определенно кажется полезной и верной. я, например, в кадрировании всегда сомневаюсь.

38.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 17:09)

(задумчиво, в сторону)
Эх, как было бы хорошо - сомневаться только в кадрировании...

39.

Nataly_NK (30 ноября 2014 в 17:28)

:)))

40.

Борис Новиков (30 ноября 2014 в 14:09)

В ч/б хорошо. Я бы ещё при переводе в ч/б желтый притемнил для большей проработки стен (как вариант

41.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 15:02)

Можно и так. Борис, спасибо!

42.

Ирина Фурашова (30 ноября 2014 в 17:52)

вот и мне чаще больше в цвете нравится...
серьёзный труд у тебя сегодня получился - заставляет задуматься и размышлять... молодец...

43.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 17:56)

Ну ты меня прям захвалила...

44.

Ирина Фурашова (30 ноября 2014 в 18:13)

а если бы была рядом, еще бы и погладила...

45.

Sergey_VK (30 ноября 2014 в 18:33)

Всё, я растаял...

46.

VIK-TOR (1 декабря 2014 в 01:35)

Чб это давление на подсознание. В сумерках человек видит в монохроме, с сумерками связанно много чего всякого. От сюда и воздействие чб, на психокинетическую составляющую ассоциативно образного ряда у среднестатистического индивидуума

47.

Sergey_VK (1 декабря 2014 в 07:21)

Я это запишу и выучу наизусть.

48.

VIK-TOR (1 декабря 2014 в 10:47)

49.

mig-2111 (4 декабря 2014 в 09:43)

Ой! Это же сформулировать такое....))) Ща занесу на стену)))) Хотя рассуждения эти не без основания...)))

50.

Sergey_VK (4 декабря 2014 в 09:46)

Только перед тем. как цитировать другим, не забудьте принять чё-нить такое... стимулирующее. Для большей убедительности.

51.

mig-2111 (4 декабря 2014 в 09:50)

Сергей, полезнейшие советы с Вашей стороны!))) Ну, можно и без убедительности)) Кому надо - тот и так поймет)))

52.

VIK-TOR (4 декабря 2014 в 10:49)

Да да. Для начала прочитать всего Кастаньеду.

53.

Sergey_VK (4 декабря 2014 в 10:52)

И не только прочитать. По слухам, товарищ галлюциногенами баловался.

54.

VIK-TOR (4 декабря 2014 в 11:36)

Т.е книжку надо сначала прочитать потом скурить ?

55.

Sergey_VK (4 декабря 2014 в 11:45)

На да. Если наоборот, то процесс будет неполным.

56.

VIK-TOR (4 декабря 2014 в 12:32)

А если книжка в электроном виде чего делать ?

57.

Sergey_VK (4 декабря 2014 в 12:37)

Теперь понятно, почему я предпочитаю старые добрые бумажные варианты.

58.

VIK-TOR (4 декабря 2014 в 12:57)

59.

Луйс-Огонек (2 декабря 2014 в 02:26)

Интересно смотрится! Тревожно.

60.

Sergey_VK (3 декабря 2014 в 07:21)

Благодарю, Сил!

61.

Marina (3 декабря 2014 в 01:41)

Работа красивая сама по себе, но в монохроме совсем другая реальность, вневременная..
для такого сюжета самое то нмв..замечательно, Сережа!

62.

Sergey_VK (3 декабря 2014 в 07:21)

Марина, Вы в душе поэт! А, может, и не только в душе. )) Спасибо!

63.

Marina (3 декабря 2014 в 20:27)

Сочла за комплимент..)

64.

Sergey_VK (3 декабря 2014 в 20:36)

Это именно он и был.

65.

mig-2111 (4 декабря 2014 в 09:42)

Эффектно, но готично... Все-таки у ч/б фото особая выразительность.

66.

Sergey_VK (4 декабря 2014 в 09:47)

Возможно.

67.

Сергей Круглов (11 декабря 2014 в 12:09)

Нужен третий вариант - художественный, дракулаобразный - с красными отсветами на башне и сокращением оттенков до 2-3...

А так - оба варианты хороши...

68.

Sergey_VK (11 декабря 2014 в 12:22)

Ну это уже вне моих фотошопных возможностей. )))
Серж, спасиб!

69.

Владимир Гилясев (11 ноября 2016 в 12:00)

А мне вот эта чёрно-серо-белая нрваится! Так и слышится лязг мечей, хрип коней и крик воинов! Крутой кадр! Вот впечатлило.
Задело.
А относительно Вашего текста - отдельная благодарность. Мыли хорошие и умные, мне понравились. Напомнили на что нужно обращать внимание. Спасибо Вам!

70.

Sergey_VK (11 ноября 2016 в 12:38)

Рад, что пришлось. Владимир, спасибо!

новый комментарий

Комментировать эту работу могут только зарегистрированные пользователи.